#BeKind & de complicaties van online aandringen op verandering

Een paar weken geleden verdedigde een Instagram-beïnvloeder op tv haar beslissing om naar Dubai te reizen terwijl de rest van het VK op slot ging als COVID-19 sterfgevallen voorbij 100.000 . Het is mijn taak om mensen te motiveren, zei Sheridan Mordew met een volledig recht gezicht terwijl ze in een onopvallend hotel in een verlaten gemeenschappelijk zwembad zat omringd door nepgras. Ze is slechts een van de vele jonge Britse influencers die op stapel staan kritiek omdat ik in het buitenland ben tijdens een pandemie en noemen het essentieel werk. AlsDeze morgen’s presentatoren bleven Sheridan via haar airpods ondervragen, ze glimlachte beleefd en antwoordde: ik denk gewoon, in een wereld waar je alles kunt zijn, aardig te zijn.

#BeKind was wekenlang trending na de tragische dood van Caroline Flack een jaar geleden. De campagne tegen pesten was oorspronkelijk gemaakt in 2017 door Lucy Alexander, een moeder die haar zoon verloor door zelfmoord en wilde stelling nemen tegen online trollen. #BeKind kreeg momentum in een tijd van een collectief ontnuchterend besef dat onze online voetafdrukken echte gevolgen hebben, zelfs als het ging om schijnbaar 'onaanraakbare' beroemdheden als Flack. Maar binnen een jaar tijd is de uitdrukking veranderd van iets dat bedoeld is om de gevolgen van trollen voor de geestelijke gezondheid te benadrukken en tegen te gaan, naar een uitdrukking die is gekaapt door influencers en beroemdheden om legitieme kritiek het zwijgen op te leggen.

natte en droge stijltang

Hoe en waarom is dit gebeurd? En wat vertelt het huidige misbruik van #BeKind ons over bredere maatschappelijke vraagstukken?

Oorspronkelijk was #BeKind een oproep om mensen eraan te herinneren dat, ondanks het feit dat ze een openbaar leven hebben, degenen met grote platforms geen tweedimensionale karikaturen zijn die alleen op onze apparaten bestaan ​​- ook zij verdienen de mensheid als ze het verknoeien. Maar er is een heel duidelijk onderscheid tussen ongerechtvaardigd misbruik en het eisen van verantwoording van mensen op sociale media. Dit feit lijkt velen te zijn ontgaan.

Fans die hun favoriete influencers vragen om de lockdown-regels te volgen, is niet hetzelfde als hen doodsbedreigingen sturen omdat ze dit niet doen . Mensen die mensen met platforms aansporen om geen gevaarlijke verkeerde informatie te verspreiden is niet hetzelfde als hen pesten. Het misbruik van #BeKind is een uitbreiding op het idee dat machtige mensen cultuur opheffen; wanneer de houdt van J.K. Rowling of Laurence Fox zal de zin roepen om zich tegen kritiek te beschermen. Maar als beroemdheden #BeKind of een vorm van slachtofferschap gebruiken om aan verantwoordelijkheid te ontsnappen, zeggen ze eigenlijk dat ze me buiten mijn zaken moeten houden.

Dat zou prima zijn als we niet in een onderling verbonden mondiale samenleving zouden leven, maar dat doen we wel. En met de achtergrond van toenemende ongelijkheid in een pandemie , is niet alleen het individualisme van de beroemdheid slopend geworden - het brengt anderen actief in gevaar. Als we thuis zitten en kijken hoe Kim Kardashian haar hele familie naar een afgelegen eiland vliegt of het nieuws van Rita Ora's verjaardagsfeestje zien, is het moeilijk om niet aan de gemarginaliseerde gemeenschappen die onvermijdelijk het meest zullen lijden bij een pandemie. Terwijl degenen met geld en macht prioriteit geven aan hun eigen leven of oneerlijk handelen voor hun eigen gewin, weigeren ze na te denken over de implicaties van hun acties voor de bredere samenleving. En eerlijk gezegd, dat zou iedereen kwaad maken.

Maar de #BeKind-bewegingdoetwijzen op een groter probleem: de sociale gevolgen van individualisme. Wanneer de vrijheid van het individu wordt verdedigd boven die van het collectief, het is niet verwonderlijk dat beroemdheden denken dat ze in een vacuüm bestaan ​​en geen relatie hebben met de bredere samenleving. Toch zijn wij als publiek ook begonnen om alles in dezelfde individuele termen te zien. Keer op keer selecteren we mensen voor problemen die eigenlijk groter zijn dan zij.

thuis wenkbrauw tint

Voor haar dood werd Caroline Flack tijdelijk een symbool van huiselijk geweld tegen mannen. En meer recentelijk, wanneer beroemdheden en influencers de lockdown-regels overtreden, richten mensen hun woede op hen, alsof ze ook verantwoordelijk zijn voor grotere overheidsfalen waardoor Groot-Brittannië wordt de petrischaal voor COVID-19-varianten zoals Anthony Costello, hoogleraar Global Health aan het University College London, betoogde in deVoogd. Misschien voelt het te radicaal en vermoeiend om dingen op een structureel niveau aan te pakken, dus kiezen we in plaats daarvan voor individuen. En als dat het geval is, moeten we ons afvragen hoe eerlijk of productief dat eigenlijk is. Uiteindelijk zijn de beroemdheden en influencers die #BeKind roepen producten van dezelfde samenleving waar we actief aan deelnemen, maar we hebben moeite om ze deze context te bieden.

We zitten ook vast in deze cyclus van giftige call-out-cultuur en influencers die kritiek schreeuwen met #BeKind, omdat de online wereld complexe situaties vlakker maakt, mensen van nuance en emotie bevrijdt. #BeKind is bijna een antithese geworden van de giftige oproepcultuur. Geen van beide is op enigerlei wijze nuttig, te goeder trouw gedaan of lost de structurele problemen op. We moeten gaan nadenken over actuele problemen die verder gaan dan stapels en lege hashtags. Gekibbel over individuele gevallen is niet alleen vermoeiend, maar het weerhoudt ons ervan om tot de kern van de problemen te komen die influencers en beroemdheden voor ons hebben. Het beste wat we kunnen doen, is een stap terug doen en kritisch nadenken over deze kwesties.