Boeken

Liefde heeft Harry niet echt gered, zegt deze theorie

In deHarry Potterverhaal, wordt de eerste wonderbaarlijke overleving van baby Harry verklaard door één geweldige en krachtige reddende genade: liefde. Dat gezegd hebbende, als de kracht van liefde iemand zou kunnen redden van een Killing Curse, zouden er waarschijnlijk veel meer mensen rondrennen met grillige rebound-littekens op hun lichaam. Lezers ontdekken later dat het niet alleen liefde was, maar de aard van Lily's offer, dat Harry redde - dat, en het feit dat Voldemort Harry onbedoeld in een horcrux veranderde. Maar wat eigenlijk redde Harry Potter van de dood in Relieken van de Dood ?

de geluidsmachine cast

Nadat Harry erin geslaagd is om Voldemort's Killing Curse voor de tweede keer te overleven, vertelt Perkamentus Harry nogmaals dat hij opnieuw door liefde is gered - maar als je de omstandigheden wat nauwkeuriger bekijkt, zul je merken dat Perkamentus (Cornelius) de waarheid een beetje. ('Zucht! Shock! Perkamentus is nooit iets anders geweest dan eerlijk !!!' zei niemand.) Dat is waar de theorie van Reddit-gebruiker WippitGuud om de hoek komt kijken.

Iedereen volgt de uitleg in Deathly Hallows gegeven door Perkamentus waarom Harry niet stierf aan het einde van het boek. Hij zegt: omdat Voldemort Harry's bloed afnam om zijn lichaam te herscheppen, zorgde Lily's bescherming ervoor dat Harry niet stierf. Deze verklaring werkt niet met het bewijs van de gebeurtenis.

Toen Harry als baby werd getroffen door de moordvloek, kaatste het terug en doodde Voldemort, waardoor hij een nieuw lichaam moest creëren. Dit gebeurde de tweede keer niet.
Toen Harry als baby werd getroffen door de moordvloek, liet het een zichtbaar merkteken achter. Dit gebeurde de tweede keer niet.
Om een Gruzielement te vernietigen, moet de container worden vernietigd.

Drie is hier de belangrijkste. Harry moest worden vernietigd om het deel van Voldemorts ziel te doden. Als Lily's bescherming verantwoordelijk was geweest voor het voortbestaan, zou hij niet zijn gestorven. Daarom zou dat deel van de ziel ook niet zijn gestorven. Dus Harry moet zijn vermoord.

Dus hoe leefde hij precies? WippitGuud stelt dat het niet alleen Lily's bescherming was, maar het feit dat Harry op dat moment de meester was van alle Relieken van de Dood - ook bekend als de meester van de dood. Hij bezat de steen en de mantel al.

Omdat Harry ervoor koos zichzelf niet te verdedigen, versloeg de toverstok Harry niet, dus veranderde zijn trouw niet. Perkamentus zegt er zelfs over: 'En dat zal, denk ik, het verschil hebben gemaakt.' Als hij had geprobeerd te duelleren, zou hij de trouw aan de toverstok verloren hebben toen hij verloor, en gewoon doodgaan.

In die zin werd Harry niet beschermd door de liefde van zijn moeder, maar eerder door het feit dat hij een specifieke keuze had gemaakt om geen macht te zoeken die hem alle macht van de wereld gaf. Dat wil niet zeggen dat liefde uiteindelijk niet nog steeds een reddende genade is, aangezien Harry aantoonbaar dezelfde kracht van liefde en opoffering gebruikt om zijn leeftijdsgenoten te beschermen, zoals Lily hem ooit beschermde. Nadat Harry is opgewekt, kunnen de aanvallen van Voldemort de mensen op Zweinstein geen kwaad doen, omdat hij een soortgelijk offer heeft gebracht. De rol van liefde wordt op geen enkele manier gedevalueerd door deze theorie - maar we zien ook dat de tweede keer dat Lily's liefde geen invloed had kunnen hebben op het feit of Harry leefde of stierf. De ware kracht om Harry terug te brengen kwam voort uit zijn onwil om de dood zelf te bestrijden, zoals Lily 16 jaar eerder niet wilde vechten om zijn bestwil.

In ieder geval stelt dit de vraag of Harry aan het eind van de tijd wel of niet 'stierf'Relieken van de Dood. Bij het onderzoeken van deze aandoeningen deed hij dat zeker - gelukkig voor de fandom (en voor alle baby's inHarry Potter en het vervloekte kind), overleefde hij om het verhaal te vertellen.