De privé-e-mails van Matt Hancock worden niet beoordeeld, zegt nee 10

In februari 2021 oordeelde een rechtbank dat de nu voormalige minister van Volksgezondheid Matt Hancock illegaal handelde toen hij de details van de contracten die tijdens de coronaviruspandemie waren toegekend, niet openbaar maakte. Het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zorg (DHSC) heeft tijdens de coronaviruspandemie voor honderden miljoenen ponden aan leverancierscontracten uitgedeeld, en nu oordeelde een rechter dat de voormalige staatssecretaris voor volksgezondheid en sociale zorg zijn wettelijke verplichting om deze contracten te publiceren, heeft geschonden gunt kennisgevingen binnen de wettelijk vereiste termijn van 30 dagen.

Nu, de voormalige minister van Volksgezondheid, die vorige maand moest aftreden nadat... hij werd betrapt op het kussen van zijn assistent op het werk , bleek zijn persoonlijke e-mail te hebben gebruikt om contracten te bespreken en veilig te stellen aan het begin van de coronaviruspandemie. Grote hoeveelheden besluitvormingsgegevens over belangrijke contracten, waaronder de onderhandelingen over PBM-contracten, het test-and-trace-programma en het toezicht op de strategie van verzorgingstehuizen, zijn vermist, aangezien Hancock zijn persoonlijke e-mailadres gebruikte voor correspondentie, heeft Downing Street toegegeven.

Hier is een play-by-play van alles wat je moet weten over hoe Matt Hancock illegaal heeft gehandeld tijdens de COVID-19-pandemie.

Wat heeft Matt Hancock illegaal gevonden?

Er is meestal een concurrerende aanbestedingsprocedure voor de overheid die opdrachten voor diensten gunt. Een concurrerende aanbesteding, ook wel een openbare aanbesteding of openbare aanbesteding genoemd, is wanneer een contract wordt gepubliceerd door een overheidsorganisatie om concurrerende aanbiedingen van leveranciers uit te nodigen, vaak op zoek naar de beste prijs-kwaliteitverhouding. Toen de pandemie begin 2020 toesloeg, was er echter een haast om apparatuur en diensten te beveiligen om de steeds zorgwekkendere verspreiding van het virus in het VK aan te pakken, en dit proces mislukte.

Naast aankondigingen van aanbestedingen, de overheid is wettelijk verplicht om de aankondiging van de gegunde opdracht binnen 30 dagen te publiceren van de gunning van contracten voor openbare goederen of diensten met een waarde van meer dan £ 120.000. Hier bleken Matt Hancock en zijn afdeling illegaal te hebben gehandeld door niet transparant te zijn met het publiek toen de contracten werden toegekend. In februari 2021 ontdekte inkoopadviesbureau Tussell dat de DHSC bijna £ 15 miljard aan PBM-contracten met verschillende bedrijven tegen begin oktober 2020 , maar slechts £ 2,68 miljard aan deze contracten was gepubliceerd, volgens The Guardian

hoe u kunt stoppen met passief agressief te zijn

De non-profitorganisatie Good Law Project (GLP) ondernam juridische stappen tegen de DHSC omdat het de details van de toegekende contracten niet openbaar had gemaakt, en had succes. Een rechter zei dat er geen betwisting was dat de voormalige minister van Volksgezondheid onwettig had gehandeld door geen details te publiceren binnen 30 dagen na de ondertekening van de contracten, en dat het publiek het recht had om te weten waar de 'enorme' uitgaven waren gebleven en hoe contracten werden toegekend.

In een brief die op 13 juli door haar advocaten werd gestuurd, vroeg de GLP de regering om de privé-e-mail van Matt Hancock te doorzoeken nadat Downing Street had toegegeven dat de voormalige minister van Volksgezondheid zijn persoonlijke adres had gebruikt voor het uitvoeren van overheidszaken. De campagnegroep heeft gezegd dat zijn inbox moet worden gecontroleerd, zodat er transparantie zou zijn over de toekenning van COVID-contracten aan het begin van de pandemie. De regering heeft het argument echter verworpen en zei dat het doorzoeken van de persoonlijke e-mails van Hancock ' niet noodzakelijk noch proportioneel ,' volgens BBC News.

WPA Pool/Getty Images Nieuws/Getty Images

We zullen, dit is allemaal best handig , vertelde de directeur van Good Law Project, Jo Maugham, aan deOnafhankelijk. Het is duidelijk dat Hancock hun privé-e-mailadressen gebruikte voor officiële zaken. Maar overheidsadvocaten zullen die e-mails nog steeds niet doorzoeken. Bang voor wat ze zouden kunnen vinden?

Het is parlementsleden niet verboden om persoonlijke e-mails te gebruiken voor het uitvoeren van overheidszaken, maar zijn onderworpen aan bepaalde richtlijnen als het gaat om de vraag of communicatie 'inhoudelijke discussies of beslissingen' bevat. Als dit het geval is, worden ministers geacht 'maatregelen te nemen om ervoor te zorgen dat de relevante informatie toegankelijk is', zoals het kopiëren van e-mails van hun persoonlijke account naar een overheidsaccount, maar dit is ter beoordeling van het parlementslid.

Dit is precies waarom ministers privé-e-mails gebruiken - om controle en aansprakelijkheid te vermijden, zei de plaatsvervangend leider van de Labour-partij, Angela Rayner. De regering heeft al toegegeven dat ministers privé-e-mails hebben gebruikt om officiële overheidszaken te doen. Dit stinkt naar weer zo'n dodgy cover-up.

Voor wie waren de contracten?

Voorde bewaker, benadrukte de GLP drie PBM-contracten om hun zaak te illustreren: een contract van £ 252 miljoen voor de levering van gezichtsmaskers met een financieringsmaatschappij, Ayanda Capital; een contract van £ 108 miljoen met Clandeboye Agencies, dat voorheen alleen zoetwaren had geleverd; en PBM-contracten ter waarde van £ 345 miljoen met een bedrijf dat handelt onder de naam Pestfix.

Waarom maakt het uit?

Het is niet alleen in het algemeen belang dat de overheid transparant is bij het toekennen van overheidsopdrachten, maar ook door de contractdetails te publiceren, kunnen controle-instanties zoals de NAO 'deze uitgaven onderzoeken en vragen stellen', zei Justice Chamberlain.

dromen om gevolgd te worden

Het publiek had het recht om te zien naar wie dit geld ging, waar het aan werd uitgegeven en hoe de relevante contracten werden toegekend, voegde hij eraan toe.

Wat heeft Matt Hancock ter verdediging gezegd?

In reactie op de uitspraak zei de regering het belang van transparantie volledig te erkennen, aldus de BBC. Echter, de voormalige minister van Volksgezondheid heeft de uitspraak verworpen dat hij de wet heeft overtreden als gewoon vertraagd papierwerk. Over pratenSky Newsop 21 februari zei Hancock: Ik denk dat elke staatssecretaris in mijn positie mijn ambtenaren absoluut zou steunen om het juiste te doen - levens redden.

Een deel van het papierwerk liep een beetje vertraging op en ik steun absoluut mijn team dat fenomenaal werk heeft geleverd in ongelooflijk moeilijke omstandigheden, voegde hij eraan toe. Al deze regels - we hebben ze absoluut transparant gevolgd.

Wat zijn de juridische gevolgen?

Justitie Chamberlain erkende dat het begrijpelijk was dat de aandacht werd gericht op het verkrijgen van wat nodig werd geacht om levens te redden tijdens de ongekende situatie waarmee de DHSC tijdens de pandemie werd geconfronteerd. Echter, om het historische falen van de afdeling om de toegekende contractdetails te publiceren tijdens de pandemie was een excuus, geen rechtvaardiging.

Tot nu toe is er geen nieuws geweest of Matt Hancock enige repercussies zal ondervinden.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op 22 februari 2021