Amusement

Waar zijn de krantenkoppen en onderzoeken over prins Andrew?

Stel je een wereld voor waarin een vrouw van gemengd ras als erger wordt gezien dan geassocieerd te worden met een veroordeeld seksueel roofdier. Of beschuldigd worden van seks met een slachtoffer van mensenhandel. Of allebei. Open de pagina's van bijna elke Britse tabloid en je zult merken dat je daar bent. Vorige week hebben deDagelijkse spiegelnoemde het interview van Meghan Markle en prins Harry met Oprah the Slechtste koninklijke crisis in 85 jaar , terwijl andere roddelbladen gewijd 25 pagina's tot het afbreken van Meghan's karakter.

Het is duidelijk dat de Britse media het misbruikschandaal van prins Andrew niet als een crisis beschouwen, of in ieder geval niet zo belangrijk als Harry en Meghan die een interview geven. Dus waarom wissen de roddelbladen de vermeende misdaden van Andrew effectief uit het publieke bewustzijn ten gunste van het bespotten en belasteren van een vrouw van kleur die tegen de stroom in durft te gaan? En wat vertelt Andrews behandeling door de twee instellingen van de pers en het paleis ons over onze samenleving?

kleine borsten grote tepels

De vriendschap van prins Andrew met de veroordeelde zedendelinquent Jeffrey Epstein kwam in 2019 onder de aandacht van het publiek, nadat de beschuldigingen van seksueel misbruik tegen hem door Virginia Roberts Giuffre aan de oppervlakte kwamen. Al in 2015 heeft ze zogenaamd dat ze werd gedwongen om minderjarige seks te hebben met Epstein en prins Andrew – een bewering dat de hertog van York heeft ontkend.

In 2019 verdedigde prins Andrew zijn vriendschap met Epstein in een interview met Emily Maitlis . Het gesprek onthulde een overmoedig persoon die schijnbaar geobsedeerd was door zelfbehoud, en geniet van hetzelfde niveau van rechtmatige voorrechten die zijn familie deelt en uitbuit om hem te beschermen. Tot op de dag van vandaag heeft de koninklijke familie nooit publiekelijk onderzocht De associatie van prins Andrew met Jeffrey Epstein. En hij weigert te voldoen met het onderzoek van de FBI, ondanks het feit dat hij in deNieuwsavondinterviewen en claimen hij had aangeboden om dit te doen in een verklaring.

Snel vooruit naar 2021 en de schijnwerpers op Prins Andrew zijn bijna volledig vervaagd. Tegelijkertijd gaat de haat jegens Meghan onverminderd door, met... negatieve koppen over de hertogin enorm zwaarder wegen dan positieve. Nadat hij in 2019 met pensioen was gegaan, slaagde de hertog van York erin te ontsnappen aan elke vorm van zinvol onderzoek van roddelbladen omdat hij naar verluidt seks had met een minderjarige. Ter vergelijking: Meghan werd belachelijk gemaakt voor broek dragen , zitten , en avocado's eten . Bij de laatste zag een Brits roddelblad beweren dat haar favoriete snack mensenrechtenschendingen, droogte en moord aanwakkerde.

Prins Andrew belichaamt de fundamentele tekortkomingen van de instelling die hij bewoont: overmoed, machtsmisbruik en blanke suprematie.

Eerder deze maand,De tijdenonthuld beschuldigingen van pesten tegen de hertogin van Sussex. Anonieme voormalige leden van het paleispersoneel van Meghan en Harry beweerden dat Meghan het vertrouwen had 'vernietigd' van een jonge vrouw die voor hen werkte. Het verhaal, dat spreekt over de racistische stijlfiguur van een agressieve zwarte vrouw, kreeg veel aandacht en zette Buckingham Palace ertoe aan een onderzoek te starten. In 2019 is deuitdrukkenmeldde dat prins Andrew was betrokken bij een mondeling geschil met een assistent waarvoor prins Charles moest ingrijpen. Er is niks gebeurd. Er was geen onderzoek en geen intens onderzoek naar zijn karakter.

Evenzo, terwijl ook werd gemeld dat prins Andrew elkaar ontmoette... Libische dictator Muammar Kadhafi in 2008 kreeg dit geen terugslag, in tegenstelling tot berichten dat een paar oorbellen die Meghan droeg waren een geschenk van een Saoedische prins beschuldigd van moord. Dit versterkt opnieuw racistische stereotypen over gekleurde vrouwen en brengt haar voortdurend in verband met misdaad en mensenrechtenschendingen. Ondertussen belichaamt Prins Andrew, door racistische perscontrole te vermijden en macht te gebruiken om te voorkomen dat hij zich aan het onderzoek houdt, de fundamentele tekortkomingen van de instelling waarin hij woont: overmoed, machtsmisbruik en blanke suprematie.

vergroot het masseren van de borst

In het Oprah-interview leerden we details over de onverschilligheid van het paleis voor Meghan – de vermeende weigering om haar te steunen toen ze worstelde met suïcidale gedachten en beweerde verwijdering van de Sussexes-beveiliging detail. Voor Prins Andrew zijn schandalen blijkbaar onderdrukt, zijn plichten afstand gedaan en zijn koninklijke titels zijn gehouden. Ondertussen, de verwijdering van Harry en Meghan's staat naar verluidt ter discussie (volgens deKeer) en was het onderwerp van een voorpaginaDagelijkse mailpeiling op 10 maart .

Op de vraag van Oprah of ze spijt had van haar tijd in de koninklijke familie, zei Meghan dat de hare hen geloofde toen ze zeiden dat ik beschermd zou worden. Ik geloofde dat. Gezien de manier waarop het paleis blijkbaar andere leden van het koningshuis heeft beschermd, was het niet naïef om dat te geloven - maar het gebrek aan bescherming dat Meghan werd geboden, is duidelijk nooit hetzelfde niveau geweest als dat van prins Andrew. In tegenstelling tot Harry en Meghan,De zonrapporten Andrew behield zijn door de belastingbetaler gefinancierde bewakers na tussenkomst van de koningin, ondanks zijn pensionering van koninklijke plichten.

Buckingham Palace heeft een verklaring afgelegd ter verdediging van Andrew. Het heeft nooit hetzelfde gedaan voor Meghan Markle

Buckingham Palace heeft een verklaring afgelegd ter verdediging van Andrew. Het heeft nooit hetzelfde gedaan voor Meghan Markle, ondanks dat ze intens negatieve en vaak racistische berichtgeving in de pers en publieke aandacht kreeg. Ze claimt ook het paleis weigerde om rapporten tegen te spreken dat ze de hertogin van Cambridge aan het huilen maakte, terwijl Meghan zegt dat het tegenovergestelde waar was - Kate had haar aan het huilen gemaakt.

Toen Buckingham Palace vorige week officieel reageerde op de beschuldigingen van Meghan en Harry dat een lid van de koninklijke familie racistisch was geweest over Archie, verklaarde het in plaats van racisme expliciet te veroordelen dat de beschuldigingen zorgwekkend waren, maar herinneringen [van het incident] kunnen verschillen . Dit bewijst eens te meer dat ze liever hun eigen beschermen dan iemand die de Ander symboliseert, zelfs als het gaat om beschuldigingen van racisme. Dus wat zegt het over een gezin dat bereid is een vermeende zedendelinquent te steunen, maar een zwarte vrouw de woede van de pers onder ogen moet zien en schijnbaar zonder steun lijdt aan zelfmoordgedachten?

Misschien is het ergste van dit soort berichtgeving dat het werkt - racisme verkoopt. De Britse media zelf zijn institutioneel racistisch, wat het ook mag zeggen . Meghan — fotogeniek, polariserend en gemengd ras — is een gemakkelijke manier om betrokkenheid te creëren, lege kolommen te vullen en snelle klikken te genereren. Het gesprek is bedoeld om inkomsten te genereren voor de mediaorganisaties wiens bedrijfsmodel een eindeloze cyclus van racisme, anti-wokery en meer racisme is, ten koste van de geestelijke gezondheid van een zwarte vrouw.

Hoewel verteld door het prisma van de koninklijke familie, spreekt de manier waarop prins Andrew werd beschermd tot een breder punt over hoe macht en witheid vaak schilden zijn voor gevolgen. Prins Andrew, een welvarende blanke man van middelbare leeftijd, gevormd door uitzonderlijkheid, is een symbool van de onaantastbare elite. Dus in plaats daarvan richten de roddelbladen zich op een gemengd ras zwarte vrouw en verankeren reeds bestaande discriminatie in de samenleving, terwijl het paleis schijnbaar stand-by staat.

Het contrast in de behandeling van Meghan en prins Andrew door het paleis is symptomatisch voor een groter thema van het beschermen van de eigen persoon - degenen die bloedkoninklijk zijn en zich conformeren aan hun normen. Er was geen echte wens om zichzelf te rebranden als een moderne monarchie, zoals blijkt uit hun weigering om het racisme dat in het interview werd beweerd publiekelijk te onderzoeken. Door prins Andrew te beschermen, die blank is en in het gezin is geboren, maar geen gemengde zwarte vrouw of haar kind, zijn ze medeplichtig aan racisme.

Zoals de behandeling van prins Andrew aantoont, is er voor het paleis en de pers in ieder geval niets erger dan een zwarte vrouw met een stem.