Waarom ik nooit meer 'stap voor stap' zal kijken

Zoals veel kinderen die opgroeiden in de jaren '90, bracht ik mijn vrijdagavonden door voor de tv en keek ik naar de TGIF-line-up op ABC. Ja, een reeks sitcom-gerechten voor het hele gezin waardoor je zei: 'Godzijdank dat het vrijdag is!' ik hield vanFull House, Boy Meets World, Family Mattersen toen het in 1991 debuteerde, was ik verslaafdStap voor stap. Het was natuurlijk niet mijn eerste keuze, maar het was geen slechte manier om een ​​vrijdagavond af te sluiten. Of tenminste toen ik een kind was dat tot 22.00 uur wilde blijven. Maar toen ik eenmaal volwassen was, realiseerde ik me al snel Stap voor stapis een van de slechtste shows van de jaren '90.

Het had een hipper moeten zijn, bijgewerkte versie van deBrady Bunch, met tv-sterren Suzanne Somers (Three's Company) met Carol Foster en Patrick Duffy (Dallas) spelen Frank Lambert, gescheiden vrouwen die verliefd worden terwijl ze afzonderlijk op vakantie zijn en besluiten te trouwen. Dit gebeurt allemaal zonder dat ze het hun kinderen vertellen, van wie ze er allebei drie hebben. De show begint precies wanneer Carol en Frank terugkomen van vakantie en hun kinderen precies moeten vertellen wat er is gebeurd.

Voor degenen die de show niet hebben meegemaakt, denk je misschien dat dat niet zo slecht klinkt. Vooral als je ooit re-runs van hebt gezienDe Brady Bunch.Maar oh, dit was slecht. Ik heb eigenlijk het gevoel dat ik mijn excuses moet aanbieden aan mijn ouders omdat ik ze al die jaren geleden samen met mij heb laten kijken. (Sorry, mama en papa.)

Omdat we de gewoonte hebben om nostalgisch te zijn over alle dingen uit de jaren 90, wil ik dat duidelijk makenStap voor stapzal je niet doen verlangen naar de dagen van familie sitcoms. Maar om dit punt nog duidelijker te maken, ga ik je stap voor stap meenemen (sorry) en 11 redenen delen waarom deze show je tijd niet waard is.

Stap 1: Elk personage zat een beetje te veel op de neus

Als kind denk je niet veel na over karakterontwikkeling, probeer je gewoon een personage te vinden dat je je favoriet kunt noemen, dat je waarschijnlijk hebt gekozen omdat je de manier waarop ze zich kleedden of hun haar of hun gezicht leuk vond. Je bent een kind, dus wat weet je over krachtige vrouwelijke personages? Maar als je deze show opnieuw bekijkt, realiseer je je dat al deze kinderen gewoon vreselijke stereotypen zijn van het populaire meisje, de jock, de nerd, de tomboy en de hersenen. Maar niet zoalsDe ontbijtclub,waar John Hughes het script omdraait en zijn zogenaamde stereotiepe personages meer maakt dan op het eerste gezicht lijkt, was er niets meer met deze personages. Ze waren precies wat je al die tijd dacht.

Stap 2: Het was gewoon AFull HouseAfzetten

Ik herinner me dat ik dacht dat dit themalied geweldig was - zo pakkend! Maar nu ik als volwassene terug luister, realiseer ik me dat het gewoon een goedkope afzetterij wasFull Housethemalied. Waarschijnlijk omdat het door dezelfde mensen is geschreven. En dan begin je je te realiseren dat de hele show gewoon van een arme man isFull House:de manier waarop het is gefilmd, de zwakke levenslessen, de manier waarop alles perfect wordt opgelost in een koele 30 minuten. Ze zeggen dat imitatie de meest oprechte vorm van vleierij is, maarStap voor stapDe niet-originaliteit was slechts een belediging voor de jonge kijkers.

Stap 3: Carol Foster en Frank Lambert waren geen geweldige ouders

Deze twee besloten om te trouwen binnen de eerste paar dagen nadat ze elkaar hadden ontmoet zonder het hun kinderen te vertellen. Ik ben geen psycholoog, maar dat kan niet geweldig zijn voor uw kinderen. Terwijl de andere TGIF-shows allemaal gingen over ouders die precies leken te weten wat ze moesten doen en zeggen op het juiste moment, hadden deze ouders gebreken. Geen slechte zaak, maar de show leek dat niet echt duidelijk te maken voor het publiek. In plaats daarvan hadden we de indruk dat het de kinderen zijn die met elkaar moeten opschieten. Dat het hun schuld is dat ze de dingen gewoon niet kunnen loslaten en van elkaar houden. Nee, in werkelijkheid waren deze ouders extreem egoïstisch en als dit een betere geschreven show was geweest, zou dat een grotere rol hebben gespeeld in de serie.

Stap 4: Het is een nogal belachelijke kijk op stiefgezinnen

Deze show kwam uit in een tijd dat niemand anders kon dan het percentage koppels te noemen dat ging scheiden. Natuurlijk, na de scheiding kwam het huwelijk opnieuw en al snel richtten de mensen zich op stiefgezinnen en hoe ze het kerngezin vervingen dat ooit op tv werd geportretteerd als de moeder, vader, grote broer en kleine zus. MaarStap voor stapwas een gemiste kans als het ging om het portretteren van een gemengd gezin.

In plaats daarvan leek elke aflevering hetzelfde te zijn, de kinderen zouden ruzie maken en de ouders zouden het uit elkaar moeten halen en dan zou alles geweldig zijn. Dat wil zeggen, tot de volgende aflevering waarin de vicieuze cirkel zou voortduren. Je gaf nooit echt om dit gezin, je zou bijna willen dat ze het gewoon stopten omdat het leek alsof het meer problemen waren dan het echt waard was. De wereld zou moeten wachten totModerne familieom een ​​veel betere, grappiger, meer oprechte weergave te zien van de onconventionele gezinsdynamiek.

je clitoris laten piercen

Stap 5: De les leek altijd hetzelfde te zijn

Terwijl andere shows in het TGIF-blok heel speciale afleveringen hadden over drugs of pesten of veilige seks,Stap voor stapleek niet geïnteresseerd om serieus te zijn. In afleveringen zoals die waarin Dana bijna wordt aangevallen door een oudere man, verandert het iets te snel in een grap. Maar meestal leek de show maar één les te willen geven en het was: hou van je familie. Allemaal goed en wel, maar de show heeft zich nooit echt ingezet voor wat dat betekende toen je deel uitmaakte van een stiefgezin. In plaats daarvan was het gewoon retoriek die keer op keer werd gezegd totdat het zinloos werd.

Stap 6: De plotlijnen van de show leken een beetje te bekend

Deze familie-sitcoms lijken vaak voorspelbaar, maarStap voor stapleek regelrecht verhaallijnen van andere shows te stelen en ze als hun eigen te proberen door te geven. Het slechte was dat hun versies lang niet zo goed waren als de afleveringen die ze probeerden te zijn. Ze probeerden vaak humor te vinden op momenten die bedoeld leken voor levenslessen. Voorbeeld: Dana neemt spierverslappers en wordt een Cody-achtig personage. Iedereen lacht om haar belachelijkheid, maar het lijkt erop dat ze zich meer zorgen hadden moeten maken over het feit dat ze te veel van de zeer verslavende pillen slikte. Het is lang niet zo goed als dat Jesse Spano cafeïnepillen sliktGered door de bel.Niet eens in de buurt.

Stap 7: Het overduidelijke gebruik van de lachspoor

Het gebruik van het lachspoor maakt de grappen niet grappiger, vooral niet als ze in het begin niet erg grappig waren. De grappen maar doorStap voor stapwaren niet echt grappen. Hiermee bedoel ik dat de grappen helemaal niet grappig waren. Maar toch speelde het lachnummer altijd. Als je een aflevering van de komedie van een half uur bekijkt, kun je niet anders dan het gevoel hebben dat je een storing hebt in het aantal keren dat de lachtrack wordt gebruikt. Het is erger omdat je er nooit mee lacht. Cody's grappen over de vraag of American Cheese gaten heeft in Zwitserland zullen je niet LOL maken. JT's constante intimidatie van de vrouwen op de show met zijn vreselijke pick-up lines is aanstootgevender dan wat dan ook. En Karen's domme cheerleader-act lijkt gewoon beledigend. Maar ergens drukte iemand op een knop om je te laten denken dat het allemaal zo hilarisch was. Laat u niet misleiden.

Stap 8: Je stiefneef verliefd zijn is gewoon griezelig

Gedurende de show is Cody constant bezig met Dana, en schrijft zelfs haar liefdesbrieven in een later seizoen om haar te laten zien hoe echt hun liefde is. Ze leek altijd onaangedaan door zijn liefdesdaden, maar als volwassene vraag je je af waarom iedereen hier niet meer door werd geëxtrapoleerd. Hij viel haar eigenlijk dagelijks lastig. Natuurlijk, Cody en Dana waren niet echt verwant, maar er is nog steeds iets zo akeligs bij de gedachte dat hij zijn stiefneef zou slaan. Toch leek de show daar nooit commentaar op te geven, in plaats daarvan speelden ze dit uit om te lachen. Canned lacht, want quasi-incest is nooit erg grappig.

Stap 9: Veel te veel misverstanden waarbij slimme vermommingen betrokken waren

Bij een goede komedie draait het natuurlijk allemaal om misverstanden, maar verderStap voor stapdeze misverstanden zijn gewoon te belachelijk dat je ze niet eens kunt geloven. En ze worden nog belachelijker gemaakt door het gebruik van vermommingen die gewoon niet zo slim zijn. Dit omvat JT die undercover gaat als aerobicsinstructeur, hoewel hij eruitziet als een tiener in spandex. Carol verkleedt zich ook als een man om te proberen bij een basketbalwedstrijd te passen. Geloof me, ze lijkt in niets op een man. En laten we het niet eens hebben over de tijd dat JT en Cody moesten doen alsof ze mannelijke strippers waren om wat extra geld te verdienen. Ja, dat is gebeurd.

Stap 10: Iedereen op de show leek veel oversekste

Het was niet alleen Cody's verliefdheid op Dana die een beetje vreemd was, iedereen op de show leek een beetje te sexy. JT leek altijd alsof hij probeerde iemand in zijn broek te krijgen, inclusief de rare seksuele spanning die hij had met Dana, zijn frequente sparringpartner en zijn jongere zus AJ. In één aflevering wordt JT de manager van AJ en boekt haar een acteeroptreden voor een commercial die uiteindelijk voor een telefoonsekslijn wordt. Ja, een beetje raar. Suzanne Somers en Patrick Duffy hebben het er altijd over om de kinderen het huis uit te krijgen, zodat ze het aan kunnen. Duffy smeekt vaak om seks en als ze ze in de slaapkamer lieten zien, laten ze constant kinderen binnenlopen met problemen terwijl ze 'slapen'. Deze kinderen waren veel te oud om dat te geloven, maar niet te oud om erdoor getraumatiseerd te raken.

Stap 11: Het echte leven van neef Cody is moeilijk te negeren

Cody zou de komische opluchting van de show moeten zijn. De surfer-kerel met het Keanu Reeves-accent dat in een busje woont dat geparkeerd staat, niet bij de rivier, maar net buiten het huis van Lambert-Foster. Hij werd ook geschilderd als de hartenbreker van de show en kreeg die verplichte ingeblikte 'woos' de eerste keer dat hij in het frame stapte. In het echte leven, hoewel de acteur die Cody speelde, Sasha Mitchell, werd gearresteerd omdat hij zijn vrouw had geslagen in 1995 en kregen 'drie jaar proeftijd en bevolen om gemeenschapsdienst te verrichten en counselinglessen bij te wonen voor echtgenote misbruikers'. Nadat hij zich niet had gehouden, kreeg hij 30 dagen gevangenisstraf, maar mocht hij overdag vertrekken om de show te filmen. Na 'nog een aantal geweldsincidenten tegen zijn vrouw', verliet Mitchell de show.

Ik wist hier niets van toen ik een kind was, maar het nu weten laat zeker een slechte smaak achter in mijn mond en maakt het moeilijk om dit personage leuk te vinden. Een heel groot probleem is dat Cody de lijm zou moeten zijn die de twee families bij elkaar houdt.

Zoals u kunt zien, is er een zeer goede reden waarom u er nog nooit van hebt gehoordStap voor stapopwekkingen. Om eerlijk te zijn, de normen waren toen gewoon niet zo hoog voor familieshows. Dit was de leeftijd van tv niet. Maar nu na het zien van enkele echt goede sitcoms (de ABC-line-up vanFresh Off The Boat, zwartachtig, The Goldbergsvermoordt het nu) moeten we eerlijk zijn over shows als deze. En eerlijk gezegd, niemand zou me ooit kunnen dwingen om te kijkenStap voor stapnog een keer.

Afbeeldingen: ABC; Giphy (3)