De voogdijstrijd van Brad Pitt en Angelina Jolie duurt voort terwijl rechter wordt gediskwalificeerd

De jarenlange voogdijstrijd over de vijf minderjarige kinderen van Brad Pitt en Angelina Jolie naderde eindelijk een einde toen een nieuwe rechterlijke beslissing betekende een langere weg vooruit. Op vrijdag 23 juli koos het tweede districtsrechtbank van Californië de kant van Jolie en bepaalde dat John W. Ouderkirk, de privérechter die de voogdijzaak voorzat, gediskwalificeerd zou worden wegens het niet bekendmaken van zakelijke relaties met Pitts advocaten.

De ethische schending van rechter Ouderkirk, samen met de informatie die is bekendgemaakt over zijn recente professionele relaties met de raadsman van Pitt, kan ertoe leiden dat een objectief persoon, op de hoogte van alle feiten, redelijkerwijs twijfelt aan het vermogen van de rechter om onpartijdig te zijn. Diskwalificatie is vereist, oordeelde de rechtbank, perThe Hollywood Reporter.

Hoewel details van de voogdijuitspraken niet publiekelijk zijn vrijgegeven, had Ouderkirk toegekend Pitt voorlopige gezamenlijke voogdij van Pax, 17, Zahara, 16, Shiloh, 15, en de 12-jarige tweeling Vivienne en Knox in mei. (De 19-jarige zoon van het voormalige echtpaar, Maddox, is niet onderworpen aan de voogdijbeslissing.) Samen met de verwijdering van de rechter, Besluit van mei waarbij Pitt meer tijd krijgt met zijn minderjarige kinderen was ook omgekeerd. DeEr was eens... In Hollywoodacteur was het er eerder mee eens dat als de jury Ouderkirk gediskwalificeerd zou vinden, de voogdijovereenkomst zou terugkeren aan degene die in november 2018 werd opgericht, volgens:Mensen.

met wie komt nick uiteindelijk op de vrijgezel

SOPA-afbeeldingen/LightRocket/Getty Images

Echter, Pitt's advocaat Theodore Boutrous zei: de poging tot diskwalificatie was een vertragingstactiek van Jolie om te voorkomen dat Ouderkirk's recente voorlopige voogdijbeslissing, die gunstig is voor Pitt, van kracht wordt, aldus CBS News. De uitspraak van het hof van beroep was gebaseerd op een technisch procedureel probleem. De feiten zijn niet veranderd. Er is een buitengewone hoeveelheid feitelijk bewijs dat ertoe heeft geleid dat de rechter – en de vele experts die hebben getuigd – tot hun duidelijke conclusie zijn gekomen over wat in het belang van de kinderen is, zei de woordvoerder van Pitt in een verklaring. We zullen blijven doen wat wettelijk nodig is op basis van de gedetailleerde bevindingen van wat het beste is voor de kinderen.

Na de uitspraak vertelde een bron dicht bij Pitt:Mensendat de Oscarwinnaar gelooft dat er overweldigend bewijs is dat de huidige situatie niet goed is voor de kinderen. Dit zet alles terug voor iedereen. (Jolie's kamp heeft nog geen commentaar gegeven op de nieuwe ontwikkeling. Bustle heeft contact opgenomen en zal dit verhaal bijwerken als we iets horen.)

hoe u het Birkenstock-voetbed reinigt

De spraakmakende exen hadden Ouderkirk ingehuurd - die de bruiloft van Jolie en Pitt in 2014 leidde - om toezicht te houden op hun scheiding in 2016, daarbij verwijzend naar privacykwesties. Echter, Jolie probeerde de rechter te diskwalificeren afgelopen augustus, maar Ouderkirk weigerde zichzelf te diskwalificeren en een lagere rechtbank oordeelde dat haar verzoek te laat kwam. Later kritiek op de rechter weigering om de kinderen te laten getuigen in een verzoekschrift in mei, demalafideacteur merkte ook op dat Ouderkirk weigerde bewijs te horen dat volgens haar relevant is voor de veiligheid en het welzijn van de kinderen, voordat ze een voorlopige uitspraak deed, volgens de Associated Press. Wat het bewijs zou kunnen zijn, wil ze niet zeggen.

Als je de rol van een betaalde privérechter gaat spelen, moet je je aan de regels houden en de regels zijn heel duidelijk, ze vereisen volledige transparantie, zei Jolie's advocaat Robert Olson tijdens de pleidooien van 9 juli in de zaak. Zaken die openbaar hadden moeten worden gemaakt, zijn niet bekendgemaakt.

gelatine en melkmasker

En met de rechter die Jolie deze laatste overwinning toekent, gaat de voogdijstrijd nu verder.