Leven

Is de 'Smile Dog' Creepypasta echt?

Als je ooit merkt dat je de vraag stelt: 'Hé, is deze gekke griezelige pasta waar ik steeds over hoor waar?', Dan is het antwoord vrijwel altijd: 'Absoluut niet.' Maar voor degenen onder u die zich misschien afvroegen, hoe zit het met 'Smile Dog?' Is 'Smile Dog' echt ? Nou ... hopelijk kun je het antwoord raden - maar er zijn hier nog wat leuke dingen om uit te pakken, dus laten we deze eeuwige klassieker eens nader bekijken, zullen we?

De precieze oorsprong van 'Smile Dog' zijn onbekend, maar volgens Know Your Meme wordt gedacht dat het voor het eerst is gepost op het / x / paranormal board op 4chan in 2008. ( Veel klassieke pasta's zag voor het eerst het daglicht op 4chan, dus deze theorie is helemaal niet verrassend.) Een aantal afbeeldingen die bewerenwordenSmile Dog dook kort daarna op, hoewel er een in het bijzonder is waarvan wordt gedacht dat het de allereerste is - iets dat lijkt op een polaroid met bloederige vingerafdrukken op de randen met een husky met mensachtige tanden, grijnzend.

Zoals zoveel creepypastas, 'Smile Dog' is geschreven als een eerste-persoonsverslag van gebeurtenissen die zich in het leven van de verteller hebben voorgedaan. In dit geval is onze verteller een jonge schrijver, en de gebeurtenissen hebben betrekking op hun (het geslacht van de verteller wordt nooit onthuld) poging om een vrouw te interviewen die alleen geïdentificeerd is als Mary E. Mary zou naar verluidt ervaring hebben gehad met een op internet gebaseerde stadslegende die bekend staat als 'glimlach .jpg, ”of“ Smile Dog ”- een beeld, zo wordt gezegd, dat krankzinnigheid kan veroorzaken door er simpelweg naar te kijken en dat de verteller onderzoekt voor een artikel in een universiteitskrant. Mary, die een sysop was geweest voor een BBS uit Chicago in 1992 is een van de ongeveer 400 mensen die de afbeelding zagen toen deze voor het eerst op internet verscheen; zij is ook de enige die er ooit over heeft gesproken. Het is onbekend wie de andere 399 mensen zijn, maar de verteller stelt dat ze ofwel anoniem zijn gebleven of dood zijn.

Het interview verloopt niet zoals gepland: wanneer de verteller bij haar thuis aankomt, vinden ze haar gebarricadeerd in haar slaapkamer, terwijl ze angstaanjagende onzin van achter de deur spuugt. De verteller zit en luistert buiten de deur terwijl Mary's man haar probeert te kalmeren. Het interview verloopt niet.

Het jaar daarop stuurt Mary de verteller een lange e-mail waarin ze haar excuses aanbiedt voor het mislukte interview en haar ervaringen met smile.jpg uitlegt. Sinds ze het beeld voor het eerst tegenkwam, schrijft ze, heeft het haar achtervolgd en komt het elke nacht in haar dromen naar haar toe. Er staat dat het haar met rust zal laten als ze doet wat het vraagt - dat wil zeggen, als ze 'het woord verspreidt'. Ze had een week na die noodlottige dag in 1992 een diskette met één bestand erop (raad eens welk bestand?) In de post ontvangen, zie je, en sindsdien worstelt ze met de vraag of ze zich wel of niet kan 'verspreiden'. het woord.' Vijftien jaar lang deed ze dat niet - maar op de dag dat de verteller het interview zou afnemen, was ze oorspronkelijk van plan geweest de schijf door te geven.

Ze deed het echter niet; daarom weigerde ze die dag de verteller te zien. Nu smeekt ze de verteller om te stoppen met zoeken naar informatie over Smile Dog. Ze verontschuldigt zich opnieuw. En later die maand krijgt de verteller bericht van Mary's echtgenoot dat ze door zelfmoord is overleden.

Maar dan gebeurt er iets merkwaardigs: enige tijd later ontvangt de verteller nog een e-mail, dit keer van een onbekend adres, met een enkel bestand eraan. Zal de verteller ernaar kijken? En zo ja, zullen ze dan 'het woord verspreiden' om zichzelf te redden?

Het antwoord is ja - ja, dat zullen ze.

Dus, is het waar?

Natuurlijk niet. Alles op internet is bedrog , onthouden? (Nou ja, bijna alles, tenminste.) Maar voor mij wordt de vraag dan: oké, dus als wewetenhet is niet waar, waarom denken we altijd dat er nog het minste ismogelijkheiddat het toch waar zou kunnen zijn? Hier is mijn theorie: je kunt het nemen of het laten, maar het is de beste die ik heb.

Klaar? Daar gaan we:

In de kern, 'Smile Dog' is eigenlijk een kettingbrief , en kettingbrieven doen al eeuwen de ronde - in ieder geval meer dan een eeuw. Daniel W. VanArsdale herbergt een ongelooflijk indrukwekkende online collectie kettingbrieven; zijn oudste dateert uit 1888 , zo duidelijk zijn de mensen op deze aarde er al een behoorlijk lange tijd mee bezig. Hoewel sommige kettingbrieven waar zijn, sommige (maar niet alle) 'Gebeden voor deze persoon die vreselijk gewond is geraakt' die zijn bijvoorbeeld - de meeste zijn dat niet ... en dit is iets dat we allemaal weten, toch? We weten het net zo zeker als we weten dat die aardige Nigeriaanse prins absoluut onze hulp niet nodig heeft om zijn fortuin veilig te stellen of om naar huis te gaan of wat hij ons ook vertelt dat hij probeert te doen.

naakt voor

Volgens VanArsdale, kettingbrieven vallen meestal onder een van de negen verschillende categorieën: bescherming, liefdadigheid, religie, geluk, belangenbehartiging, geld, parodie, uitwisseling en wereldrecord. 'Smile Dog', denk ik, valt onder de noemer Geluk - het is een van die 'DOE DIT OF ANDERE RAMP ZAL TOE!' brieven Ik herinner me dat ik de hele tijd per post kreeg van mijn gekke vrienden toen ik een kind was. Hoewel sommige geluksbrieven bedoeld zijn om het geluk van de ontvanger te verzekeren, bedreigt een groot aantal van hen hun lezers met ongeluk, of het nu gaat om algemene pech, lichamelijk of geestelijk letsel of zelfs de dood. De enige manier om de mojo van die lafhartige brief te stoppen? Voer een actie uit. Meestal gaat die handeling langs de brief; als je die brief doorgeeft, geef je de ‘vloek’ die het inhoudt ook door aan iemand anders.

Dus eigenlijk is het het literaire equivalent van die man op het werk die altijd zijn verantwoordelijkheden op je af schuift en roept: 'NIET IN MIJN FUNCTIEOMSCHRIJVING, JE GAAT ER MEE AAN!'

Bij het ontvangen van een van deze brieven, lacht het logische deel van onze hersenen altijd en denkt: 'Dit kan nietmogelijkwees eerlijk.' Het onlogische deel van onze hersenen vraagt zich echter af: 'Wat als? Gewoon ... nou ja,wat nou als?”Wil je echt het lot verleiden? Nee - dus voor de zekerheid geven we het ding toch door, waardoor de hoax wordt bestendigd.

In de tijd dat slakkenpost uw enige optie was, bracht het voortzetten van de keten een bepaald aantal taken met zich mee: adressen opgraven, de brief kopiëren, enveloppen adresseren, postzegels kopen, enzovoort. Toen internet een onderdeel van ons dagelijks leven werd, konden plotseling kettingbrieven worden doorgegeven, samen met het typen van een e-mailadres en een muisklik - en als je dacht aan dewerkelijkgrote afbeelding, uw bereik zou groter kunnen zijn dan u zich ooit had kunnen voorstellen. Waarom? Omdat u niet alleen beperkt bent tot mensen van wie u het e-mailadres kent; het internet verbindt je letterlijk met de hele wereld. Iets posten op een openbaar forum - een BBS of een listserve in de begintijd; een website of een Wiki in recentere jaren; talloze sociale mediasites; noem maar op - kan die boodschap overbrengen naar elke persoon op aarde met een internetverbinding.

Dus: neem dat, en voeg dan iets toe als 'Smile Dog'. Als je bereik zo breed is als het hele internet, hoe meer mensen je het verspreidt, hoe veiliger je bent, toch? Dus wat als al het andere nog meer gevaar loopt? Niet jouw probleem; je werk hier is gedaan.

Bedenk eens hoe angstaanjagendDe ringzou zijn geweest als YouTube er al was geweest toen het voor het eerst op het toneel verscheen.

Dat is wat er aan het werk is in 'Smile Dog'. In dit geval hebben we te maken met een afbeelding in plaats van een video of een brief, maar de opzet is hetzelfde: plaats deze online; deel het met zoveel mogelijk mensen; red je eigen huid; en verdomme alle anderen in het proces. Het ergste is het feit dat we er onbewust over zouden kunnen struikelen, zonder waarschuwing en dus zonder manier om onszelf te beschermen. In dit opzicht wordt het in wezen een virus - zowel een computervirus als een menselijk virus. We kunnen ermee in contact komen door simpelweg ons dagelijks leven te leiden ... en dan hebben we geen andere keus dan het woord te verspreiden.

Maar natuurlijk zijn de meeste (zo niet alle) klassieke kettingbrieven van somberheid en onheil niet echt - en dat geldt trouwens ook niet voor het imago van Smile Dog. Heck, het feit dat er zo dangveelimages die beweren smile.jpg te zijn, betekent dat het hele verhaal net zo goed op en neer kan springen, met de armen zwaaien en schreeuwen: “HOAX! IK BEN EEN HOAX! HOOOOOOAX! ' Waarom? Omdat, zoals Candle Cove , en Magere man , en zo veel andere griezelige pasta's, het is een van die verhalen die bij zoveel mensen de zenuwen troffen dat het een soort hivemind-horrorverhaal werd - de manier waarop de hivemind de mythos bevorderde was om het beeld (of de beelden) te creëren dat het originele verhaal was naar verluidt ongeveer. Zeker, deideevan de hele zaak is eng ... maar weet je wat enger is? Een echte afbeelding zien met de naam smile.jpg en je afvragen of jij de volgende was.

Uit persoonlijke ervaring heb ik ook een enorm aantal afbeeldingen gezien die allemaal beweren smile.jpg te zijn, en ik moet nog een enorm hondachtig wezen in mijn dromen zien verschijnen, dat me aanspoort om 'het woord te verspreiden'. Natuurlijk komt het bij me op dat ik op dit moment genoeg over de hele zaak heb geschreven dat ik er nu waarschijnlijk toch veilig voor ben ...

... uh ...

... Hmmm.

Als ik het mis heb ...