Vermaak

Waarom ik bij 'The Night Of' Finale sta

Ik hou van een whodunit-moordmysterie. Het behoeft dus geen betoog dat ik niet kon wachten om te kijken De nacht vanop HBO . Terwijl ik me afstemde op elke aflevering, aarzelde ik tussen de overtuiging dat Naz schuldig of onschuldig was, en mijn hersens voor andere verdachten. Maar ik was er zeker van dat we tegen de tijd dat de finale werd uitgezonden een keurige reeks antwoorden zouden hebben. Dat is tenslotte hoe procedures werken, toch? Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat toen de aftiteling van de finale begon te rollen, mijn eerste reactie was: 'Serieus?' Het einde van de show was allesbehalve netjes, opgeruimd of overtuigend. In sommige opzichten voelde het zelfs ronduit onbevredigend. Maar dat is precies waarom de onduidelijke finale vanDe nacht vanwas zo belangrijk .

Nadat de jury in zijn zaak vastloopt, weigert de officier van justitie hem opnieuw te proberen voor de moord en loopt Naz de rechtszaal uit als een vrij man, en keert dan terug naar Queens. Maar het leven is geen rechtszaal, en zoals blijkt uit de harde blikken en blikken die hij overal tegenkomt, is het overduidelijk dat mensen voor velen 'schuldig zijn totdat hun onschuld is bewezen'. Er was geen vrijspraak, dus de verdenking van moord zal de rest van zijn leven boven hem blijven hangen. Zijn familie is blut vanwege het proces en Naz is zich er volledig van bewust dat zijn ouders twijfelen aan zijn onschuld. Chandra heeft haar baan verloren en zal waarschijnlijk worden geschorst. Nieuw bewijs ontdekt door Detective Box wijst op een totaal onverwachte moordenaar, maar er is geen garantie dat hij voor het gerecht zal worden gebracht. Alle hoofdspelers zijn gedesillusioneerd en onherstelbaar veranderd als ze nadenken over alles wat ze hebben verloren.

Wanneer Chandra Naz onverstandig in de getuigenbank plaatst, geeft zelfs hij tijdens een kruisverhoor toe dat hij 'niet weet' of hij Andrea heeft vermoord. Op het 11e uur wijst het bewijs in een heel andere richting - Detective Box verlaat zijn eigen pensioneringsfeestje vroeg om camerabeelden te bekijken van de momenten voordat Andrea in de taxi van Naz stapte. Hij merkt dat ze angstig over haar schouder kijkt, en het stuurt hem door een konijnenhol met bewakingsbanden, financiële documenten en telefoongegevens. In een wending die weinigen zagen aankomen, blijkt nu dat Andrea is vermoord door Ray Halle, haar financieel adviseur / vriend.

Er is een berg bewijs tegen Halle - hij had onlangs $ 300.000 van Andrea's rekening gestolen om gokschulden af te betalen, heeft een geschiedenis van geweld met prostituees en werd betrapt op bewakingsbeelden terwijl hij vocht met Andrea in de nacht van haar moord. Meer camerabeelden plaatsten hem op het juiste moment in de buurt van de plaats delict. Ray heeft een motief, toegang en een geschiedenis van geweld. Bovendien bekende hij bijna aan de inmiddels gepensioneerde Box. Maar als het erop aankomt, is het bewijs tegen hem puur indirect.

rozenwater versus toverhazelaar

Wanneer Box zijn bevindingen aan de belegerde D.A. Helen Weiss, alles wat ze te zeggen heeft is: 'We hebben meer over het kind.' En in één beknopte zin vat ze de tekortkomingen van het rechtssysteem samen die een thema zijn geweest in de serie. De waarheid doet er niet zoveel toe als het verkrijgen van een veroordeling. Weiss bereidt zich voor op afsluitende argumenten, en ze kan niet de moeite nemen om naar nieuw bewijs te kijken dat niet past in het verhaal dat ze zorgvuldig heeft opgebouwd.

Weiss lijkt het ermee eens te zijn dat Halle de echte moordenaar is - ze worstelt om afsluitende argumenten door te drukken, wetende dat ze op het punt staat een onschuldige man voor het leven naar de gevangenis te sturen. Wanneer de jury vastloopt, weigert ze Naz opnieuw te proberen, en zij en Box bundelen hun krachten in een poging om Halle voor het gerecht te brengen. Maar ik ben er niet helemaal zeker van dat showrunners ons direct het antwoord gaven op onze slepende vraag wie Andrea heeft vermoord. Weiss had gelijk toen ze zei dat het bewijs tegen Naz aantoonbaar sterker was - hij was in Andrea's appartement op het moment van de moord, zijn DNA zat op haar lichaam en hij nam op onverklaarbare wijze het bebloede mes mee toen hij het toneel ontvluchtte. Toch blijven we geloven dat hij onschuldig is, want niets is wat het lijkt.

Ja, Ray Halle is waarschijnlijk de moordenaar. Maar op het einde,De nacht vanging helemaal niet over directe 'schuld' of 'onschuld' in Andrea's dood. Toen Naz Rikers binnenkwam, leek hij een bang kind, ten onrechte beschuldigd van moord en worstelde hij om te overleven. Tegen de tijd dat hij vertrekt, is hij medeplichtig aan moord, en we hebben door middel van getuigenverklaringen geleerd dat hij gewelddadige neigingen vertoonde toen hij op de lagere school werd gepest. Werd hij gewelddadig als een manier om te overleven bij Rikers, of was die kant van hem er altijd, wachtend om geactiveerd te worden?

Zelfs als hij Andrea niet heeft vermoord, is Naz niet langer een onschuldige man, en zijn leven is voor altijd veranderd door het strafrechtsysteem. Zijn laatste scène op het strand is een directe terugkeer naar de avond die hij daar met Andrea doorbracht, denkend dat het zijn geluksavond was. Deze keer zit hij alleen en doet hij de heroïne waaraan hij nu verslaafd is met een gekwelde blik in zijn ogen. Zoals hij in de getuigenbank heeft toegegeven, gelooft zelfs Naz niet langer dat hij onschuldig is.